Меню

Застрелил собаку без намордника

А если нападет собака и я ее пристрелил?

Как МВД такое будет трактовать? Напала, укусила, не отпускала.
это же не человек!
и еще ситуация, гулял я тут по направлению в тир с ружом тоз-106. напала укусила не отпускала, есть медзаключение, надо проколоться от бешенства. достал. применил.
что можно ожидать?
ведь всегда лучше заранее знать чего ожидать чем в запале необдуманно применить.

Можно ожидать агрессивной реакции хозяина убиенной псины.

в суд может подать в гражданском порядке..

СМ могут по разному отнестись. Могут даже необратить внимания, а могут попытаться админисративку впаять.

Собака у нас считается имуществом. Вы причинили вред имуществу. Хозяин собаки может подать на вас в суд, также вы можете подать на хозяина в суд за причинение вам вреда его имуществом.

После прочтения темы — http://guns.allzip.org/topic/121/244693.html и последствий укуса псины в виде ампутации руки покушенному — вцепившуюся вам в мясо (не в одежду) псину однозначно убивать. Во-первых, для последующей экспертизы на бешенство, во-вторых, чтобы эта тварь уже никого не смогла больше покусать. Ладно меня, а если дети?

Если буду не прав по суду, то стоимость собаки оплачу. Опять таки за вычетом встречных требований о возмещении лечения и компенсации морального вреда.

Если собака была без намордника пошел он нах

Если буду не прав по суду, то стоимость собаки оплачу. Опять таки за вычетом встречных требований о возмещении лечения и компенсации морального вреда.

собака ему была дороже жизни и тыщщщ 150 только сможет частично затянуть рану утери

Explorer 46
Ну да он скажет что собака ему была дороже жизни и тыщщщ 150 только сможет частично затянуть рану утери

Пускай говорит. Питомник, который продал ему собаку, на суде даст цену по которой продал собаку. Желательно просить выставления цены многих собак питомника и привлечения ещё пары-тройки питомников, чтобы смухлевать не получилось и вырисовалась картина рыночной стоимости собаки. Моральный вред у нас сейчас выше 10 тыс никто не удовлетворяет. В среднем 3-5 тыс. руб.

Дело было в году 1997 осенью. Во дворе дома где живет мой товарищь появился сосед, а вместе с ним псина-здоровый дог. Так вот етот сосед имел обыкновение выпускать песика одного и без намордника на прогулку в 8:30утра и вечером около восьми. Все ничего, но дог был еб@нутый и гдето на второй день покусал пацанов лет 11.Потом товарищу портфель и кожаную куртку порвал (тогда ему было 30лет).Все разговоры с хозяином пса результатов не дали, оказался новорусским быдло.
Так товарищь обратился к одному своему знакомому из той же категории. Тот приехал утром с ружем 12к,дождался песика и метров с трех вальнул его в голову. Дождался хозяина и попросил чтобы тот вернул товарищу попорченое имущество.
Это все со слов товарища, но японский кожаный дипломат у него до сих пор. И сосед этот живет там же,ток у него ща чи-хуа-хуа вроде. Шут знает точно как ее правильно зовут, но мелкая и злая.

имхо тут случай анологичный с автомобилем. год назад собака выскочила с левого ряда, метрах в 2-3 от меня. скорость 70-80 км/ч. я только ногу с газа успел убрать и ппц. на выхлопе противотуманка + пол бампера + подрылок. но это лирика. СМ из ГАИ сказал, что т.к. хозяина нет, собака бродячая, проблем с нарушением нет, тем более что я не по дворам гонял. на мой вопрос «а в случае хозяйского питомца?» ответ был краток — либо с ним решай, либо через суд.

имхо, если имеются следы нападения собаки, а желательно и сведетели, то эт к статье N 37 и 39, тем более что хозяин собаки понём морально-материальный убыток по своей вине, тоесть из-за нарушения правил выгула собаки (отсутствие намордника-ошейника-поводка и т.д.).

ИМХО — собаковод сам бабла должен. дцуко

Пускай говорит. Питомник, который продал ему собаку, на суде даст цену по которой продал собаку.

Ребят да какой питомник- какой ущерб ,если собака без намордника напала пристрелить ее и все!
С уважением.

Interventionist
гулял я тут по направлению в тир с ружом тоз-106. напала укусила не отпускала, есть медзаключение, надо проколоться от бешенства. достал. применил.

А со стрельбой в городе это как соотносится? Так то я его понумаю. В 90-х в битцеском парке бегал на лыжаж и один хрен стал на мне собаку (дога) тренировать, т.е. притравливать. Я от него отделался, прибежал домой и вернулся через минут 20 (рядом жил) с ИЖ-18, но мужик убежал с собакой к тому времени. В общем всем повезло, т.к. при встрече я тогда соба завалил бы однозначно, а действия после этого мужика и мои в ответ можно только предположить. Теперь то проще — в похожей ситуации залил обоих из балончика этой весной (два балончика ушло и FOF и JET).

Зачем Вам, господа оружие самообороны если Вы сомневаетесь в его применении по бешеным собакам даже. Если Вы не целенаправленно отстреливали животину, а самооборонялись от нее-Никогда Никаких вопросов к Вам не возникнет в принципе. И не стрельба это в городе(в парке на пикнике по банкам-бутылкам опорожненным-вот стрельба),а Самооборона-и готовым к ней надо быть в любую секунду!

Lopar
А со стрельбой в городе это как соотносится?.

У меня летом был случай. Стрелял по собаке во дворе своего дома. Через 10-15 минут, сделав круг почета, по двору проехала ментовская девятка (видимо какая-то сердобольная бабулька позвонила). СМы даже не остановились, просто посмотрели и уехали. Так что стрельба без пострадавших их мало интересует.

Сейчас собачники с форума подтянутся и объяснят всем, что все не правы! 😊
Что собаки их и они сами круче варёных яиц, что нех бегать(в т.ч. детям)там где они «собак гуляют»,и что «сам в наморднике ходи», и что если с их собакой чего-нибудь сделают(а их собаки-это их родственники 😊),то порвут врага в лоскуты и по судам затаскают. 😊
Было уже неоднократно подобное обсуждение на форуме.
Пы.Сы.Пристрелить-однозначно. Можно с мощной пневматики.

Lopar
. В 90-х в битцеском парке бегал на лыжаж и один хрен стал на мне собаку (дога) тренировать, т.е. притравливать. Я от него отделался, прибежал домой и вернулся через минут 20 (рядом жил) с ИЖ-18, но мужик убежал с собакой к тому времени. В общем всем повезло, т.к. при встрече я тогда соба завалил бы однозначно.

Вы понимаете, что валить нужно было не «соба», а его хозяина?

Одно дело защититься от собаки — можно валить без зазрения совести.
Другое дело месть. Кому? Собаке? О_о.

Lopar
А со стрельбой в городе это как соотносится?

налицо логика — хозяин собаки, нарушил установленные законом требования к выгулу (поводок-намордник) , тем самым (либо по халатности, либо умышленно) допустил нанесение/опасность вреда третьим лица, так что сам виноват
никаких предъяв/требований от него быть не может.

ЗЫ я сам собачник, но «метать какашке» ни в кого не буду, ибо надо соблюдать правила и не срать в песочнице. мой долбоящер иногда сам агрессию к другим собакам проявляет, за что «пажопе паватком» и далее извинения приносятся хозяивам облаеных псов

Otstoy
Вы понимаете, что валить нужно было не «соба», а его хозяина?

Otstoy
Одно дело защититься от собаки — можно валить без зазрения совести. Другое дело месть. Кому? Собаке? О_о.

SvinoHam
ЗЫ я сам собачник, но «метать какашке» ни в кого не буду, ибо надо соблюдать правила и не срать в песочнице. мой долбоящер иногда сам агрессию к другим собакам проявляет, за что «пажопе паватком» и далее извинения приносятся хозяивам облаеных псов

никаких предъяв/требований от него быть не может.

Интересно, с юридической точки зрения можно ли стрелять в хозяина если собака нападает по его приказу? Ведь это самооборона, а нападает по сути человек, использующий свою частную собственность (собаку в данном случае), как орудие нападения. Интересует только юридический аспект, без учета правоприменительной практики.

Можно все, что сможете доказать в суде. А это очень недеш . непросто.

-=Shot=-
Интересно, с юридической точки зрения можно ли стрелять в хозяина если собака нападает по его приказу? Ведь это самооборона, а нападает по сути человек, использующий свою частную собственность (собаку в данном случае), как орудие нападения. Интересует только юридический аспект, без учета правоприменительной практики.

Шомпол
Если есть возможность выстрелить, то стрелять надо в источник опасности(в данном случае нападающая собака).

Шомпол
Месть получается владельцу-собаке уже пох. будет. Да и нечего привыкать зубами человека на вкус пробовать. А вообще смысл сего действа, отнюдь не месть, а удаления из оборота обращения опасной для людей твари.

Шомпол
О да! Как-нибудь исполните сами такое-потом отпишетесь по результатам!

Если на меня натравят собаку, я найду как наказать натравившего.

А собака. получит сразу в момент нападения так как оборониться от нее все-таки необходимо. Но не после. Зачем?

Если собака бродячая и агрессивная, то можно вернуться и ее застрелить, чтоб не создавала опасности для людей.

Но мы-то говорим о собаке домашней, которую именно натравили и она всего-лишь честно выполнила свой собачий долг защитить хозяина.

Это самая большая несправедливость по отношению к ней, ведь в другой раз она по той-же самой команде могла защитить жену и ребенка хозяина от вооруженного грабителя. Она-же не виновата, что хозяин такой урод.

Хозяев нужно наказывать, а не собак.

-=Shot=-
А если на вас с ножом кинутся, то застрелить нужно нож?

налицо логика — хозяин собаки, нарушил установленные законом требования к выгулу (поводок-намордник) , тем самым (либо по халатности, либо умышленно) допустил нанесение/опасность вреда третьим лица, так что сам виноват
никаких предъяв/требований от него быть не может.

Interventionist
Как МВД такое будет трактовать? Напала, укусила, не отпускала.
это же не человек!
и еще ситуация, гулял я тут по направлению в тир с ружом тоз-106. напала укусила не отпускала, есть медзаключение, надо проколоться от бешенства. достал. применил.
что можно ожидать?
ведь всегда лучше заранее знать чего ожидать чем в запале необдуманно применить.

По Вашему сообщению.
Если есть признак, что собака «нападает», а не «играет», б.я ВАЛИТЬ. сразу. (про хозяина у Вас не написано). Если собака оказалась бездомная и укусила, труп её тоже в больницу тащите на экспертизу БЕШЕНСТВА и прививку себе обязательно, потому что определят болезнь у трупа собаки не сразу, а «простой» может жизни Вашей стоить. Не дай Бог конечно.

Сам был в «примерной» ситуации.

я не супермен, чтобы ножи из рук выбивать, имхо, если «смерть председателя» в руках — семёркой по ногам будет достаточно, чтобы остановить нападения, потом вызываем наряд для задержания, за нас 37 и 39 статьи, на ноже пальчики гопа.

а вот собака. в нью-йорке вроде питов запрещали, или булей, не помню точно, ибо приравнивались они к оружию. остановить его можно либо командой хозяина, либо выстрелом (и не факт, что РС поможет), хотя ответственен конечно хозяин.

SvinoHam
а вот собака. в нью-йорке вроде питов запрещали, или булей, не помню точно, ибо приравнивались они к оружию. остановить его можно либо командой хозяина, либо выстрелом (и не факт, что РС поможет), хотя ответственен конечно хозяин.

А РС может помочь, только стрелять надо практически в упор и в шею ( подобное немецкой овчарки), главное укуса недопустить, даже если она с хозяином.

Explorer 46
Ну да он скажет что собака ему была дороже жизни и тыщщщ 150 только сможет частично затянуть рану утери

Если будет установлено, что стоимость собачки по рыночным расценкам составляет 5 000 EURO, то я такому стрелку вдвойне не завидую. Во-первых придется платить. Во-вторых человек, владеющий такой собакой, может обеспечить обидчику кучу неприятностей во внесудебном порядке.

Читайте также:  Как сделать тренировочную площадку для собак

Применение гладкоствола скорее всего будет рассматриваться как умышленное, т.е. нарушение ЗОО. Сказки про транспортировку должны сопровождаться тысячами У.Е. Посудите сами: Вы должны транспортировать оружие в чехле (двустволки в разобранном состоянии) отдельно от патронов. Когда Вы там что успели?
Использование оружия против владельца собаки, если он лично на Вас не нападал — однозначное преступление.
Стрельба в городской черте вне специально отведенного места — нарушение ЗОО, так что стрельба по бродячим собакам отменяется.
РС против собаки, если она крупнее йоркшира — верный способ ее разозлить.

А теперь по делу. Топикстару: в чем конкретная проблема? Если нападает собака — перцовый ГБ. Все остальное — злой умысел.

Combatant
Если будет установлено, что соимость собачки по рыночным расценкам составляет 5 000 EURO, то я такому стрелку вдвойне не завидую. Во-первых придется платить. Во-вторых человек, владеющий такой собакой, может обеспечить обидчику кучу неприятностей во внесудебном порядке. Применение гладкоствола скорее всего будет рассматриваться как умышленное, т.е. наружение ЗОО. Сказки про транспортировку долны сопровождаться тысячими У.Е.

Interventionist
Как МВД такое будет трактовать? Напала, укусила, не отпускала.
это же не человек!
и еще ситуация, гулял я тут по направлению в тир с ружом тоз-106. напала укусила не отпускала, есть медзаключение, надо проколоться от бешенства. достал. применил.
что можно ожидать?
ведь всегда лучше заранее знать чего ожидать чем в запале необдуманно применить.

Вы научились превращать трупы гопников в трупы собак.

matrozello
Вы научились превращать трупы гопников в трупы собак.

Combatant
Если будет установлено, что стоимость собачки по рыночным расценкам составляет 5 000 EURO, то я такому стрелку вдвойне не завидую. Во-первых придется платить. Во-вторых человек, владеющий такой собакой, может обеспечить обидчику кучу неприятностей во внесудебном порядке.

Combatant
Если будет установлено, что стоимость собачки по рыночным расценкам составляет 5 000 EURO, то я такому стрелку вдвойне не завидую. .

Вынужден возразить. Если есть доказательства нападения собаки ничего не будет. Собака без поводка и намордника, достаточных размеров чтобы причинить вред — валим и все. Хозяину чтобы взыскать денег надо будет доказать правомерность выгула (поводок и намордник, установленное место выгула) и необоснованность стрельбы.

MAKC77
Хозяину чтобы взыскать денег надо будет доказать правомерность выгула (поводок и намордник, установленное место выгула) и необоснованность стрельбы.

Вы неправы.
Хозяину здесь ничего доказывать эдакого не надо, все очевидно.
Труп есть, стрелок имеется. Достаточно. Плюс уголовную ответственность по букету статей.
То что должен действительно доказать хозяин, это то что это была именно его собака (право собственности) и на сколько причинен вред (в рублях).

Мнение не юристов меня не интересует.

PS: намордники могут тут многие надевать на себя, Закон требует надевать намордник в очень небольшом количестве случаев и совсем не в тех про которые здесь пишут, например в магазине, метро, электричке .

Получается, что принятые в субъектах административные кодексы (или как это называется) при наступлении такого случая судом учитываться не будут?

zubrilov
Получается, что принятые в субъектах административные кодексы (или как это называется) при наступлении такого случая судом учитываться не будут?

Я думал это давно общеизвестно.
Естественно.
В силу Конституции права и в т.ч. право собственности может быть ограничено ТОЛЬКО федеральным законом и ТОЛЬКО в той мере в которой это НЕОБХОДИМО для достижения другой конституционно-значимой цели.
НЕОБХОДИМО, это значит что отсутствует иная возможность в принципе.
Конституционно-значимая целб, цель ПРЯМО прописанная в Конституции.

Собака имущество на праве СОБСТВЕННОСТИ.

ув. Александр Юрьевич, а как же следы укусов? или это ерунда? я, чтоб закон не нарушить, терпеть нападение собаки должен?

Я думал это давно общеизвестно.

Собака имущество на праве СОБСТВЕННОСТИ.

SvinoHam
ув. Александр Юрьевич, а как же следы укусов? или это ерунда? я, чтоб закон не нарушить, терпеть нападение собаки должен?

Следы укусов . вот если не будет перед судьей лежать акт экспертизы привязывающей эти следы к конкретным зубам . как Вы ДОКАЖЕТЕ что это следы укусов именно этой собаки а не Вашей соседки по этажу причиненные в порыве так сказать страсти например?

zubrilov
Это-то как раз давно понятно. Вопрос в следующем. Если я застрелил напавшую на меня собаку, не имеющую поводка и намордника, но в то же время имеющую хозяина, с точки зрения закона я буду законно оборонившимся гражданином или посягнувшим на чужое имущество отморозком?

При разборе полетов, то что было на самом деле не актуально, актуально то что возможно ДОКАЗАТЬ.

Я ж демонстрирую.
Доказательства — труп и . и все.
трелок сделал труп, доказано, нанес вред (уничтожил) чужую собственность.

Не ясно разве кто виноват?

Валить собаку, валить хозяина и валить самому быстро-быстро. 😀
Ну до чего же все запущено в государстве российском. 😞
Спасибо за разъяснения.

Это ещё нужно умудриться попасть в её убойное место, да ещё и убить! 😊
А вообще собачек жалко! 😊 У меня самого их три 😀 Хотя, приходилось в них стрелять, когда однажды в гараж шел за машиной и что-то местным собачкам в голову взбрело и они меня покусать решили. Дело давно было и на тот момент я решил минимизировать ТТП собакам и стрельнул из Викинга 380ME GUM в упор в одну из них, почти все пять патронов)) Пули так и сыпались от шерсти 😀 Но от звука выстрелов они обос.. сь и бежали так, что после этого при виде меня прятались под будкой сторожа и не высовывались! Сейчас собак в гараже уже не держат, там камеры и пр. современные новшества охраны, так что хожу спокойно! А ещё раз на даче было почти тоже самое: свора бродячая на меня с женой с лаем кинулась, когда я по дачному поселку гулял с племянником в коляске. Пришлось из Стражника дать залп в их сторону, правда не попал не вкого, но они как вкопанные после выстрела встали, а затем драпнули в противоположную сторону 😊 Так что иной раз и выстрела хватает для самообороны от четвероногих друзей и убивать стоит в крайнем случае (если сможете 😛)

ps А вообще свето-звуком по ним самое то! ИМХО

zukhra
Это ещё нужно умудриться попасть в её убойное место, да ещё и убить! 😊

В чем проблема?
Кобеля можно схватить за фаберже и крутануть .

zubrilov
Валить собаку, валить хозяина и валить самому быстро-быстро. Ну до чего же все запущено в государстве российском. Спасибо за разъяснения.

AU-Ratnikov
Вы ДОКАЖЕТЕ что это следы укусов именно этой собаки а не Вашей соседки по этажу причиненные в порыве так сказать страсти например?

2 AU-Ratnikov
Не очень понимаю дискуссии относительно права.
Хозяин отвечает однозначно.
Как и чем — вопрос законодательства.

SvinoHam
намёк понял. чтож теперь под угрозой расстрела не подпущу владельца к трупу собаки (38 ст. на моей стороне) и сразу анализ днк и прочее, на выхлопе всё за счёт владельца.
кстати, ст 24 зоо «. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия. » так что пусть докажетесли чо. как вариант?

ст.24 имеет декларативный характер, санкция отсутствует . попросту говоря наказание за ее нарушение нету

andrewstarling
2 AU-Ratnikov
Не очень понимаю дискусии относительно права.
Хозяин отвечает однозначно.
Как и чем — вопрос законодательства.

Если все однозначно то следователей, судей и прокуроров можно ликвидировать за ненадобностью
ну и адвокатов тоже
😀 😀 😀

AU-Ratnikov
ст.24 имеет декларативный характер, санкция отсутствует . попросту говоря наказание за ее нарушение нету

AU-Ratnikov
доказано, нанес вред (уничтожил) чужую собственность.
Не ясно разве кто виноват?

Следы укусов . вот если не будет перед судьей лежать акт экспертизы привязывающей эти следы к конкретным зубам . как Вы ДОКАЖЕТЕ что это следы укусов именно этой собаки а не Вашей соседки по этажу причиненные в порыве так сказать страсти например?

Вы опять за старое? Дайте же тогда правовое обоснование своей позиции. Или как всегда голословные утверждения?

ЗЫ: наверное сейчас меня пошлют в поиск нах по системе Консультант+ или учебники перечитывать. 😛

gelleal
доказать право собственности на конкретную собаку (при умелом сопротивлении противоположной стороны) в общем случае довольно проблематично.
Я одного японца от другого с трудом отличаю, а труп собаки точно имеет другой рисунок шкуры

Да.
В начале темы спросил про гладкое.
Действительно, транспортирую, в чехле, магазин отдельно. И вот собак нападает может даже вцепилась а я вытаскиваю из чехла, примыкаю магазин, раскладываю приклад и.
— так СМэмам объяснять? думаю как то это не того. может стволом как дубинкой для начала перед свидетелями поотбиваться =)))

Прохожий_007
У многих, если не большинства теперь уже породистых собак, производится клеймение (татуировка), сведения о которой заносятся в родословную.

уже у всех
клеймение (татуировка)
плюс дополнительно не у всех чипирование

Вы опять за старое? Дайте же тогда правовое обоснование своей позиции. Или как всегда голословные утверждения?

ЗЫ: наверное сейчас меня пошлют в поиск нах по системе Консультант+ или учебники перечитывать. 😛

нет
к Аристотелю
к правилам построения логического вывода
причинно-следственным связям, цепочке таких связей

Прохожий_007
У многих, если не большинства теперь уже породистых собак, производится клеймение (татуировка), сведения о которой заносятся в родословную.

gelleal
Даже если собака имеет татуировку, не всегда её хозяин сможет доказать право собственности на «существо с татуировкой», а также документально подтвердить её стоимость (ИМХО).
Во всяком случае, дело об отравлении собаки моей соседки застряло именно потому, что все свидетели по-разному описывают покойную. 😛

собачка — дворянкой была?

моя вот деффка описана и переписана вдоль и поперек лицензированными экспертами международного класса с международными же и одновременно российскими лицензиями.
Описание делается при экспонировании на выставках, плюс оно нужно и хозяину и дублируется на внутриклубных (национального уровня) мероприятиях, плюс фото, видео съемки .
т.е. породистого аргентинского дога не перепутать хотя для неспециалиста они все на одну морду да еще и все белые . разве что не у всех уши обрезаны .

Читайте также:  Не страшно когда собака лает

уже у всех
клеймение (татуировка)
плюс дополнительно не у всех чипирование

а к чему это доказывать, чья собака то? мы же вроде рассматриваем нападение собаки, а чей это клубок из клыков и шерсти на нас бежеит — не важно..

Прохожий_007
Да ну? Пример. У моего приятеля ротвейлер — один из первых в городе, еще до того, как повальная мода на них пошла. Псу под двадцатчик, долгожитель оказался, натурально седой уже, но сожрать еще вполне может. И вряд ли у него есть хотя бы татуировка, не говоря про чип 😛
То же самое всякие кавказцы и прочие среднеазиаты — собаки серьезные, но довольно распространенные и распространяются «по дикому», хотя в основном и через клубы. Сильно сомневаюсь, что все они клейменые.

Псу под двадцатчик, а я про сейчас . лет пять где то последние примерно . плюс я про цивилизованных, это которые не левых вязок с поддельными документами а нормальных клубных шоу и пэт классов. Вот такие сейчас все. Клеймо вписывается в родуху, клубные документы, выставочные каталоги т.е. везде .

участник posted 28-10-2009 15:56 Click Here to See the Profile for Шомпол пожаловаться модератору Edit/Delete Message Reply w/Quote Сейчас собачники с форума подтянутся и объяснят всем, что все не правы!
Что собаки их и они сами круче варёных яиц, что нех бегать(в т.ч. детям)там где они «собак гуляют»,и что «сам в наморднике ходи», и что если с их собакой чего-нибудь сделают(а их собаки-это их родственники ),то порвут врага в лоскуты и по судам затаскают.
Было уже неоднократно подобное обсуждение на форуме.
Пы.Сы.Пристрелить-однозначно. Можно с мощной пневматики.

. один мудак отмороженный так же думал в нашем городе когда натравил своего добермана на пацана 10 лет. искусал он его здорово-прокусил локоть насквозь.. а сам владелец сос воим псом сбежал и закрылся в своей квартире-ребенку помощи не оказал-бросил его на снегу. Приехали СМ и сутки караулили пса-когда выйдет на прогулку. вышел и заработал всю обойму из ПМа в тушу. А владелец за то что начал выеб. заработал сломанные ребра за оказанное якобы сопротивление. Самое главное то-что пацан оказался сыночком зама начальника ровд. Им можно стрелять в городе из КС.

Combatant
Применение гладкоствола скорее всего будет рассматриваться как умышленное, т.е. нарушение ЗОО. Сказки про транспортировку должны сопровождаться тысячами У.Е. Посудите сами: Вы должны транспортировать оружие в чехле (двустволки в разобранном состоянии) отдельно от патронов. Когда Вы там что успели?
Использование оружия против владельца собаки, если он лично на Вас не нападал — однозначное преступление.
Стрельба в городской черте вне специально отведенного места — нарушение ЗОО, так что стрельба по бродячим собакам отменяется.

Какие еще отдельно патроны, какое еще разобранное состояние?!
Можно носить сайгу с примкнутым магазином и с затвором на задержке. Время извлечения — несколькос екунд. Время заряжание — 1-2 секунды. Или помповик с набитым магазином. Время извлечения тоже, время заряжания — на 1 секунду дольше.
Про то, что стрельба в городе является нарушением — да, верно. Но от этого она не становится КАТЕГОРИЧЕСКИ вне закона. Сможете доказать самооборону или крайнюю необходимость — хоть на Красной площади стреляйте. 😊

SvinoHam
а к чему это доказывать, чья собака то? мы же вроде рассматриваем нападение собаки, а чей это клубок из клыков и шерсти на нас бежеит — не важно..

Важно то, что кто-то ходит с огнестрельным оружием вне мест разрешенных для этого. Оружие в черте города можно только транспортировать от места к месту. Оружие разряжено и отдельно от патронов. И если кто-то будет валять дурака с пальбой в центре города, при этом свидетели не подтвердят, что на него перли вооруженные «бандиты с черными повязками», то получается однозначно нарушение ЗОО. Собака в глазах судьи не пистолет, а собственность владельца. Можно конечно понтиться до безобразия с воплями у компа в стиле «Валить всех!» однако действительность отличается от виртуала.

2 ПашаАБАКАН
я бы только на ЗЗ сайгу не ставил, вдруг зацепиться или ещё что — и вот оно, заряженное оружие. просто пристегнув магазин и на предохранителе.

Какие еще отдельно патроны, какое еще разобранное состояние?!
Можно носить сайгу с примкнутым магазином и с затвором на задержке. Время извлечения — несколькос екунд. Время заряжание — 1-2 секунды. Или помповик с набитым магазином. Время извлечения тоже, время заряжания — на 1 секунду дольше.
Про то, что стрельба в городе является нарушением — да, верно. Но от этого она не становится КАТЕГОРИЧЕСКИ вне закона. Сможете доказать самооборону или крайнюю необходимость — хоть на Красной площади стреляйте. 😊
[URL=http://img.allzip.org/g/45/orig/2616015.jpg][/URL]

Можно и боейвой КС носить, и гранат полные карманы. Но хранение и транспортировка оружя осуществляются отдельно от патронов. А носить вообще нельзя 😊

Combatant
Оружие разряжено и отдельно от патронов

2 ALL:
Я полагаю, все что можно было сказать полезного по теме — уже в ней сказали.
Пока она не выродилась в очередной псиносрач кинофобов и кинофилов — закрываю.

gelleal
Не совсем. По матери да, а кто отец — неизвестно. 😛
Большая такая злобная собака с огромными зубами, которая на всех кидалась (свидетель N 1).
Мохнатая комнатная собачка типа пуделя, вся разноцветная (свидетель N 2).
Гладкошерстный терьер (по словам хозяйки).
😛

Это не не совсем это она и есть — беспородная или по народному дворняжка/дворянка .

Источник

Любителям грозить чужим собакам расправой посвящается. Какие статьи УК РФ по ним плачут

Сразу, чтобы вопросов не было: речь не о невоспитанных собаках и таких же владельцах. Если собака бегает сама по себе, не слушая никого и приставая ко всем подряд; или, даже будучи на поводке, кидается на все живое; или гуляет на детской площадке, к тому же в свободном полете — таким владельцам я сама много чего могу сказать нехорошего.

Речь именно о том, когда владелец не нарушает абсолютно ничего . И собаки вышколены и ведут себя как примерные отличницы, все строго по законам и сообразно с нормами поведения в обществе . Но все равно находятся энтузиасты, желающие «проучить и наказать».

Значит, сложилось такое впечатление:

  • либо эти энтузиасты прекрасно осведомлены о том, что собаковод по определению ничего им не сделает, просто из опасения за своего питомца. Собаководы у нас вообще самая незащищенная прослойка населения, если кто не в курсе. Но энтузиастам это как раз на руку. Потому как они на самом деле не боятся ни собак, ни за своих детей, вообще ничего. Они просто-напросто нахально самоутверждаются за чужой счет , прекрасно зная, что им это сойдет с рук.

Кстати, чем внушительнее выглядит собаковод, тем меньше к нему претензий со стороны граждан . То есть субтильным дамочкам достается от всех подряд. А на брутальных мужчин даже просто посмотреть не каждый рискует. Какая при этом собака , что на ней из снаряжения, как она себя ведет и чем вообще развлекается — совершенно все равно .

Степень энтузиазма активистов зависит лишь от внешнего вида собаковода.

  • Либо второй вариант — все эти грозящие на самом деле просто живодеры, которые надеются прикрыть свои порочные намерения и желания красивыми причинами . Типа, это не я вот такой нехороший и мечтаю сделать плохо собаке. Это виноваты сама собака, ее владелец, общество, придумавшее не те законы, фаза Луны и число планет в Солнечной системе. Короче, кто угодно, что угодно, но не я. И вообще они первые начали, ишь, ходят тут всякие. Раздражают.

Как показал многолетний опыт, как мой, так и моих знакомых, а их, поверьте, очень много — таким гражданам всегда есть к чему придраться. Была бы собака, а повод найдется. Даже если собака на коротком поводке, в наморднике, следует у левой ноги владельца, не сводя с него глаз, как в классическом BH — даже тогда могут начать вопить что-то вроде «Собака должна идти справа, а не слева, не то ее необходимо пристрелить/отравить/из баллончика полить» ( реальный случай, если что, не выдумано! И он такой далеко не один! )

В общем, дело именно в самих гражданах, свято верящих в свою правоту и безнаказанность. А собаковод у них виновен по определению. «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», мда.

Но для таких «борцов со справедливостью» есть хорошая мера противодействия. И называется она Уголовный Кодекс Российской Федерации (УК РФ) .

К слову, если даже собаковод нарушает правила выгула — то это всего лишь административная ответственность . Штраф то есть максимум. И не надо тут про «а ну как кинется» и все в таком духе. Ну давайте тогда всех мужчин сажать по статье 131 УК РФ, что ли: аппарат есть, возможность есть, мало ли, а ну как кинутся.

А вот угрозы собаке , не говоря уж о том, если их осуществят — это уже уголовная ответственность .

Собака, как это ни странно, относится к имуществу. Лично у нас — еще и к особо ценному. Для охотничьих пород проще определить стоимость, у них есть такой прекрасный инструмент, как бонитировка. Но при необходимости можно посчитать и для любой другой породы, исходя из стоимости щенка и кучи других параметров. Механизм имеется.

Так что грозить «я вашу собаку пристрелю/отравлю» — это с точки зрения закона то же самое, что грозить «я вашу машину поврежу/угоню, дом спалю» и прочее в таком роде. С теми же последствиями, если угроза осуществится. Статья 167 УК РФ , до пяти лет лишения свободы. И подозреваемый уже есть, очень удобно!

Кроме того, есть еще и уголовная ответственность за жестокое обращение с животными . Она же работает всегда. Даже в случае, когда стоимость собаки определить сложно, например, беспородная и не спортивная.

До трех лет лишения свободы .

Если к тому рядом были несовершеннолетние, то это утяжеление статьи, до пяти лет лишения свободы . С нами почти всегда гуляют или дочь, или внучка, так что — до пяти.

Поэтому всем желающим причинить вред чужим собакам, вне зависимости от причины, которая, по их словам, сподвигла их на эти желания — добро пожаловать читать УК РФ. Так, в целях повышения самообразования.

Прецеденты, если что, тоже имеются, искать лень, но они есть.

Самое забавное, что те, кто грозит расправой собакам , пусть и не все, в курсе про уголовную ответственность . У меня тут были такие в комментариях: «Эх, закон запрещает, сидеть не хочется, а то я бы ух!» И вот докажите мне после этого, что это владельцы собак вместе с собаками какие-то «не такие». Это именно «грозильщики» являются социально опасными элементами, только пытаются прикинуться кругом белыми и пушистыми.

Читайте также:  Скинули собаку с мост

И да, догхантеров с их стремлениями «собакиивладельцысамвиноваты» в комментариях буду банить без объяснений и предупреждений . Ибо есть риск, что их под этой статьей таки понабежит. Как определю,что догхантер? А очень просто, именно по комментарию стиля «самивиноватынарываетесь». А закрывать комментарии я не хочу, поскольку наверняка появятся и адекватные люди с вопросами и уточнениями.

P.S. На сайте РКФ в последнее время часто вижу рекламу «Страхование собаки и гражданской ответственности владельцев собак». От СОГАЗа вроде. И там как раз есть «Противоправные действия третьих лиц». И в случае чего этим «третьим лицам» еще и разборки со страховой предстоят. Думаю, не единственная такая программа. Хотя конкретно от СОГАЗ мне не понравилась.

UPD: Комментарий от нашей постоянной читательницы, Елены В. Скрябиной. Огромное ей спасибо, очень ценные рекомендации!

Источник

Я застрелил соседскую собаку. Что мне будет?

ответы на вопрос:

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)

Статья 245. Жестокое обращение с животными

(в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 412-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в присутствии малолетнего;

в) с применением садистских методов;

г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»);

д) в отношении нескольких животных, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

А также материальный и моральный вред придется возместить

В зависимости от действий собственника собаки для вас возможно как минимум два «наказания»:

1. Предъявление вам иска о возмещении причиненного ущерба.

2. Привлечение вас к ответственности по ст. 20.13 КоАП РФ.

Тоже могут застрелить.

Ст. 39 УК РФ позволяет.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Статья 245 УК РФ предусматривает

Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье

Так что состава преступления именно по этой статье у Вас нет (ст.24 УПК РФ).

Однако грозит гражданская ответственность, т.к. причинен ущерб имущество потерпевшего (ст.15, 1064 ГК РФ). Кроме того, с Вас вправе потребовать компенсации причиненного морального вреда в порядке ст.131-132 ГПК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Ну и адм. ответственность по ст.20.13 КоАП РФ.

Смотря при каких обстоятельствах застрелили. Преступления может и не быть, если например действовали в состоянии необходимой обороны. Смотря что ВЫ уже наговорили в полиции. Вашу вину должны доказать (ст. 14 УПК РФ)

В любом случае собака признается имуществом в соответствии с гражданским законодательством, поэтому как минимум собственник собаки может взыскать причиненный ему материальный ущерб.

Может быть и уголовное дело по ст.245 УК РФ, но здесь все уже зависит от обстоятельств этого случая.

Если застрелили не из хулиганских побуждений (не просто так), то уголовная ответственность за жестокое обращение по ст. 245 УК Р с животными Вам не грозит. Хозяин собаки может взыскать стоимость собаки. Но он должен доказать размер ущерба.

Татьяна, то что вы описали вполне укладывается в статью 245 УК РФ. Исходя из последних событий в Хабаровске, на эту историю вряд ли закроют глаза правоохранительные органы. Помимо этого в отношении вас владелец собаки вправе подать гражданский иск, а также иск о возмещении морального вреда.

УК РФ, Статья 245. Жестокое обращение с животными 1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Смотря при каких обстоятельствах застрелили! Если Вы просто, от нечего делать, взяли ружье и в населенном пункте выстрелили от скуки в собаку, то может быть уголовная ответственность по ст. 245 УК РФ или административная по ст. 20.13 КоАП РФ.И в случае предъявления к Вам иска, придется возмещать! А если, к примеру, Вы ее застрелили за то, что она у Вас постоянно кур грызла, то это — совсем другое дело!

Статья 2.7. КоАП РФ. Крайняя необходимость

«»Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Здесь первостепенное значение имеют обстоятельства при которых вы застрелили собаку Если застрелили собаку просто так из хулиганских побуждений то вам может грозить статья 245 УК РФ-наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Если же просто решили пострелять и случайно убили собаку то вам грозит ответственность по части 2 ст 20.13:Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах —

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Кроме вышеуказанных возможных наказаний к вам могут предъявить иск хозяин собаки о возмещении причиненного вреда ст 1064 ГК РФ-стоимости этой собаки.

Источник



В случае если мне пришлось убить крупную собаку без намордника,

без ошейника и поводка, после нападения на моего отца, что мне может грозить? Из гладкоствольного ружья на территории поселка.

ответы на вопрос:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

© Консультант Плюс, 1992-2014

ЕСЛИ ОРУЖИЕ У ВАС НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ, УГОЛОВНОЙ И АДМ. ОТВЕТСТВЕННОСТИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, НО СОБСТВЕННИК СОБАКИ МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НЕЕ.

ОДНАКО НА ОСНОВАНИИ СТ. 1067 ГК РФ СУД ВПРАВЕ ЕМУ В ЭТОМ ОТКАЗАТЬ.

Статья 1067 ГК РФ. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Если собака бездомная, то вам не следует опасаться иска ее хозяина о возмещении возмещении причиненного ущерба (стоимости собаки).

В ваших действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 245 Уголовного кодекса РФ (жестокое обращение с животными). Вы не издевались на животным, вы его просто уничтожили.

Самое тяжкое, что вы совершили, это стрельба в населенном пункте. За это предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст статьи смотрите здесь:

Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах

1. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах —

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

3. Действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Источник