Меню

Плутовство или хвост виляет собакой рецензия

Рецензия к фильму «Плутовство или хвост, который виляет собакой»

В сегодняшнем мире заглянуть за занавес политической деятельности, политического процесса особенно интересно, а возможность проследить за политической элитой — большая редкость. Создатели фильма «Плутовство» дали нам такую возможность, попытались показать нам политическую кухню изнутри.

Фильм начинается с фразы: «Почему собака виляет хвостом? Потому что она умнее хвоста. Если бы хвост был умнее, то он вилял бы собакой». Не сразу можно уловить смысл данной фразы, но создатели фильма с самого начала акцентируют внимание на том, что «хвост» в последнее время значительно поумнел и все чаще «виляет собакой». Политтехнологи в совершенстве овладели техникой обмана, изучили общественную психологию и «играют» с обществом, как хотят, а современные компьютерные технологии только помогают им в этом.

В фильме «Плутовство» зрители могут наблюдать за профессионализмом пиарщиков, имиджмейкеров и многих — многих лиц, обслуживающих политическую элиту, в частности президента США. Целая команда следит за тем, что он говорит, что делает, просчитывая каждый шаг, продумывает каждый штрих, каждую деталь, ведь на носу выборы.

На чем строится большая политика? Как выясняется по ходу фильма далеко за ответом ходить не надо, политика основывается на принципе – кто вовремя и больше наврал, кто лучше скрыл свою ложь, можно сказать, кто нашел для нее лучшую упаковку, тот и победил. На носу выборы президента, а тут всплывает история с сексуальными домогательствами президента к юной активистке. Что делать? Конечно же, нужно отвлечь электорат, привлечь общество к более глобальным проблемам и еще лучше, если эти проблемы будут связаны с внешней политикой. Самым же выигрышным является вариант с бедствиями, катастрофами, трагедиями.

К слову будет сказано и о выборах президента США в этом году. Борьба между Б. Обамой и М. Ромни была ожесточенной, до последнего не было известно, кто же победит. Но определенно на руку Б. Обаме сыграл ураган «Сэнди». Ведь именно на то, как он вел себя в данной ситуации, где был, что делал, как быстро устранялись последствия и смотрели избиратели. Поэтому катастрофы, бедствия часто могут оказаться решающим фактором в борьбе за власть.

Но по сценарию пиарщика из фильма отвлекать внимание избирателей должна была угроза нападения со стороны несуществующей албанской террористической группы. Удивляет то, с какой скоростью в голове героя Роберто де Ниро рождаются целые планы, порой невероятные сюжеты этого нападения, будущей войны. Он знает кому, что, где сказать, куда приехать, какая погода должна быть и что должен сделать президент. Он продумывает в своей голове каждый шаг. На сегодняшний день работу политтехнологов, и в частности пиарщиков в какой-то мере облегчают СМИ, которые готовы поглощать любую информацию, предоставляемую им. Любые самые грязные, невероятные сюжеты привлекают внимание журналистов.

Герои фильма умудряются не только инсценировать войну, но и снять постановочные ролики, найти псевдогероя и псевдострадалицу, играя на чувствах избирателей. Весь мир – становится площадкой для их игры, были бы деньги, любые средства хороши, только бы оправдывали результат. Порой удивляет, как профессионально врет герой де Ниро, уже без зазрения совести, в любой ситуации он готов ко лжи. Все это кажется низко, мерзко и подло, но люди получают за это деньги и деньги неплохие, ложь – их хлеб. Главная цель (в данном случае) – выиграть выборы. Стратегия – незаметно для избирателей сделать свое дело, сделать так, чтобы общество оценило заслуги президента (даже, если их и не было).

«Все вокруг реклама, а президент – товар», — звучит фраза в конце фильма. Сегодня это стало действительно так. Любая акция, которая проводится с участием президента – это реклама, продуманные действия политтехнологов. К сожалению, в нашей стране еще очень мало профессиональных политтехнологов, уровень рекламы довольно низкий. Но мы уже можем наблюдать за теми акциями, которые были придуманы нашими пиарщиками. Например, всем известная поездка президент на Ладе Калине по Дальнему Востоку или же сюжет с пресловутыми журавлями. Порой кажется, что действия главы государства абсурдны (в частности участие в программе по спасению стерхов).

Сложно сказать, был ли это просчет политтехнологов или же целью акция с журавлями, и была ирония, сарказм. В любом случае, как минимум половина той информации, которая поступает из СМИ – ложь, сфабрикованная информация, с этим можно попытаться бороться повышением политической культуры общества, развитием политического сознания. Но для большинства населения остается смириться с данной ситуацией и постараться научиться с долей критики относиться к той информации, которую предоставляет нам СМИ.

Ирина СПИРИНА

студентка 1 курса факультета политологии и права Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, будущий бакалавр-политолог.

Источник

Плутовство или хвост виляет собакой [Рецензия]

Что делать, если за пару недель до выборов действующего президента застукали с молодой активисткой? Пригласить голливудского продюсера и устроить фиктивную войну! «Плутовство» — превосходный образец жутко смешной политической сатиры, в котором Роберт де Ниро и Дастин Хоффман блестяще играют двух пройдох, а сюжет позволяет проехаться по всем любимым шуткам о президентских выборах. Его можно смотреть в любой компании, потому что он очень прост и понятен, и в любом году, потому что он не теряет актуальности, каждый раз воспринимаемый в свете нового политического расклада.

После войны в Грузии и нашумевшей истории с постановочными фотографиями его тоже очень смешно смотреть. И вспомнив о войне в Югославии тоже. И, конечно, о деле Клинтона. И кампании «ЕдРа». И (xN). Два постаревших великих актера развлекаются за так, полностью украв зрительское внимание. Решив, что сексуальный скандал никак не замять, пиарщик и продюсер устраивают экранную войну в Албании. «Почему с Албанией?» «Ты что-нибудь знаешь об Албании?» «Нет». «Вот поэтому именно с ней».

Фильм можно посмотреть тут

Фильм начинается с рекламного ролика, в котором люди с подчеркнуто «простыми» лицами повторяют, что коней, дескать, на переправе не меняют, переизбери президента. От этого ролика впечатление, как будто тебе на голову навалили кучу. Он в разных вариациях будет повторяться на протяжение всего фильма, и он шедеврален. Т.е. воплотить в одном ролике всю пошлость и вранье политических рекламных кампаний, одновременно их спародировав, нужно уметь. Это очень круто. И да, это весело.

Специалист-пиарщик по решению сложных проблем и продюсер, желающий показать, наконец, в чем заключается работа продюсера, прогоняют на экране весь механизм одурачивания. Сначала президент, который должен что-то ответить на обвинения, остается в Китае, потом в прессу подбрасывают слух о несуществующем бомбардировщике и готовящемся вторжении в Албанию. А затем герои садятся в студии и снимают ролик с бегущей албанской девочкой (нанятой американской актрисой), на ходу подрисовывая задний фон и добавляя звуки из голливудских картин про войну. Невероятно смешно, особенно учитывая, что все это сопровождается мимикой де Ниро и репликами Хоффмана, и вот уже народ сплотился в патриотическом порыве против несуществующих албанских террористов. Под затею с войной сочиняются поднимающие боевой дух песни, публика покупается, но не все идет гладко («Война закончилась. Я все видел по телевизору») — и героям приходится придумать что-нибудь покруче.

Читайте также:  Если собака жрет свои экскременты что делать

«Плутовство» сделано так здорово, что описывать его бессмысленно. Это просто нужно включить — и посмотреть. И про «Мужайся, мам!», и про «старый башмак», и про похороны героя, и про все-все-все, что там щедро рассыпано рукой сценариста. Играючи, в почти водевильном темпе актеры вскрывают «серьезную» политику и превращают ее в шоу, где побеждает тот, кто вовремя увесисто наврал. При этом они успевают успешно шутить на множество смежных тем, особенно на тему кино, причем делают это легко, со вкусом и отменным чувством юмора.

Источник

Фильм «Плутовство или Хвост виляет собакой». Psycho-разбор фильма, часть 2

Продолжаю психологический разбор очень актуального и гениального фильма “Плутовство или Хвост виляет собакой”.

Начало с разбором современной постановки с выборами в США 2020 читайте в предыдущей статье:

«Кто срежиссировал поражение Трампа? Фильм «Плутовство или Хвост виляет собакой» в версии 2020/21 года. Psycho-разбор фильма, часть 1″

Фильм очень наглядно показывает, как с помощью второстепенного (приманки) увести внимание от главного и таким образом добиться своей цели (в данном случае выборы президента).

1. Один из основных стереотипов восприятия недифференцированной эго-массы населения – «по телевизору, в интернете, в новостях всегда освещают реальные события», тогда как по факту стоит думать о том, кому тот или иной инфоповод может быть выгоден. К чему меня побуждает эта информация? Кому это выгодно? Как обстоят дела на самом деле?

2. В фильме использовалось много трюков, которые используют политологи и пиарщики для влияния на массы.

Например, навешивание ярлыков на Албанию (никто до этого ничего не знал про Албанию, и они собрали все стереотипы, чтобы массы поверили, что Албания представляет угрозу, у толпы поднялась тревожность, а по Боуэну толпой с тревожностью управлять легче. Кстати, чем-то напоминает Русофобию).

3. Были задействованы (и сработали!) принципы классической пропаганды: её стало много (газеты, новости, ТВ), она была проста (война в Албании – понятно и рабочему), она была однообразной и излагала факт войны ясно и понятно, она была однозначна (война – это правда, и точка), обращалась к чувствам (ролик с девочкой), была шокирующей (большая ложь, в которую с легкостью поверили).

4. Президент почти не показывался в фильме, его поверенным был персонаж, сыгранный актером Робертом де Ниро, и он принимал все решения. Президент почти не тратил своей энергии на решение этого вопроса, он или те силы, которые стоят за ним, делегировали это Де Ниро и не прогадали. Де Ниро весь фильм спокоен, в его картине мира было возможно все (даже если это убийства или развязывание войны с другой страной). Также у него было проработано ЧСВ, судя по фильму, и он был очень востребован в том, чем занимается. он обратился к шоумену, потому что понимал, что тот справится с поставленной задачей профессионально.

5. Де Ниро использовал в предвыборном пиаре президента такие средства:

«public affairs» — работал с государственными учреждениями (с Белым домом в данном случае и с помощниками президента);

«spin» — раскрутка темы с войной (сначала через вопросы от журналистов, затем через ролик с девочкой и через солдата «в плену»).

«crisis management» — создание «кризиса» в Албании и управление им;

«мessage management» управление восприятием аудиторией посылаемых сообщений.

6. Президент соблюдал правила общения с советниками: доверял и проявлял терпимость к их планам, позволял говорить свободно. Соответственно это позволило ему сохранить свой рейтинг и выиграть выборы.

Если нанимаешь профессионала – нужно уметь ему доверять.

7. Привлечение к постановкам продюсера – мастера использования приемов, которые влияют на эмоции человека. Настоящее шоу (использовалась девочка с котятами, трогательная речь президента, песня, поxороны). Все это влияет на эмоции и очень поxоже на маркетинг. Президент как бренд, как товар, и это очень похоже на то, как крупные корпорации продают свои товары, а люди становятся потребителями по жизни.

8. Продюсера погубила слава к признанию (ЧСВ). Его стереотип – что слава может быть только «в народе». Если бы он остался работать с Де Ниро, то мог бы стать большим профессионалом и получить признание в кругах, которые понимают, что происходит и управляют этим (в том числе выдают столь желанный Оскар).

Признание важно в своей группе, и только тогда появляются новые возможности (карьерные, финансовые).

Разбор как кейс.

Проблема по фильму:

Через 11 дней состоятся выборы президента. Основной кандидат с хорошим рейтингом совершает оплошность (уединяется с дельтапланеристкой в овальном кабинете), эта ошибка разгорается в скандал, который обязательно разлетится по всей стране и займет умы всех граждан. Прогноз ситуации – падение рейтинга президента, повышение рейтинга альтернативного кандидата, основанное на «стойких моральных качествах» и перспектива проиграть выборы.

Задача, которую надо решить:

Ситуация быстро разносится по стране. Необходимо создать информационный повод, перекрывающий собой скандал и переключающий на себя внимание граждан. Одновременно такой повод должен не дать возможности оппонентам вновь переключить внимание на скандал (за счет риска обвинения в непатриотичности, например). В процессе раскручивания повода необходимо дополнительно поднять рейтинг президента за счет «правильных» действий и реакций на стоящие перед страной «вызовы». Кроме того, этот инфоповод должен оттянуть внимание с фигуры альтернативного кандидата.

Сценарий и решения:

1. Необходимо задержать разгорающийся пожар на 1 день, чтобы взять паузу на размышление – президент остается в Китае в связи с болезнью.

2. Создается информационный повод с войной в Албании и бомбардировщиками. То, что поначалу представитель Белого Дома не поддерживает данную информацию – это только подогревает к ней интерес общественности, т.к. в сознании граждан вырисовывается некая «секретная информация», которая захватывает всё внимание. Роль президента сразу переключается на человека, который занимается решением важной государственной задачи.

3. Записывается чувственный ролик об албанской беженке, который воздействует на чувства американцев и закрепляет их внимание на ситуации. А появление этой девочки в аэропорту и обращение к президенту, который со своего плеча отдает ей свое пальто – и вовсе разогревает самые человеческие чувства по отношению к президенту.

4. Оппонент президента, появившийся в эфире, «заканчивает войну» новостью об исчерпании военного конфликта. Ответное действие – «найденный» забытый сержант, оставшийся в Албании (опять же воздействие на чувства граждан). Для убедительности дается множество деталей о номере подразделения и личности сержанта. Кроме того, в массы запускается эмоциональный маячок в форме развешанных башмаков на деревьях. Люди с радостью начинают её поддерживать, тем самым удерживая в фокусе внимания и в фокусе чувств историю с сержантом Башманом и не думая больше ни о чем. Для пущего эффекта запускается песня, формирующая и усиливающая определенные нужные эмоции.

5. Не смотря на возникшие обстоятельства (авария самолета и даже смерть Башмана) – сержант представлен народу как погибший герой страны, а трансляция его похорон убеждает население в важности борьбы с терроризмом («его жертва не должна стать напрасной»). На фоне этого поддержка президента растет, а до выборов остается совсем чуть-чуть, и их итоги предрешены.

Читайте также:  Почему вы усыпили свою собаку

Любознательные читатели ставят ❤️

Всегда используй свой см³ шанса и будь победителем по жизни.

↘️ПодПИшИсь — здесь много пользы и пищи для ума↙️

Спасибо за внимание! Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить ничего интересного. Я пишу о о жизни такой, какая она есть, без прикас, и как ее вижу я: о психологии, бизнесе, деньгах, спорте и путешествиях. В общем, делюсь пользой с вами.

Источник



Дерипаска объясняет реальность фильмом «Хвост виляет собакой». Не повторяйте эту глупость

Фильм «Хвост виляет собакой» не сообщает ничего путного об американской политике и медиа. Не стоит воспринимать его серьёзно.

Известный любитель активного отдыха и победитель конкурса двойников рэпера Серёги Олег Дерипаска разродился колонкой в консервативном издании The Daily Caller. Там он доблестно оппонирует мейнстриму американских медиа и политики, заостряющему внимание на возможном участии России в президентских выборах США.

Главный аргумент Дерипаски — известный политический фильм «Хвост виляет собакой» (Wag the Dog, у нас ещё иногда переводят как «Плутовство»), который нередко используют как иллюстрацию того, «как у них там всё работает».

На этом фильме буквально воспитана половина российских журналистов, пиарщиков и политических функционеров (10 лет назад каждый второй журфаковский препод рекомендовал своим студентам его посмотреть — не в художественных, а в образовательных целях). Как мы видим теперь, кивать на Wag the Dog не чуждо и олигархам. Рискну предположить, что и в кремлёвских кабинетах регулярно крутят эту работу Барри Левинсона с одноголосым закадровым переводом.

Фильм рассказывает о том, что американская политика и СМИ целиком и полностью состоят из лжи — в этом мире своих корыстных интересах можно без негативных последствий сфабриковать всё что угодно, даже целую войну. Спору нет, интересная история и хлёсткая сатира, но объяснять реальность «Плутовством» — всё равно что приводить «Ширли-мырли» как пример правдоподобного описания жизни в России, а «Три толстяка» — как буквальное описание капиталистического общества. Впрочем, Дерипаска и его коллеги со времён «Трёх толстяков» ничего не читали.

Если вы не знакомы с сюжетом, то вот он. Президент США пристаёт к школьнице-скауту прямо в Белом доме — это происходит накануне выборов, что ставит под понятную угрозу его переизбрание. За решение этой проблемы берутся политтехнолог в исполнении Роберта де Ниро и кинопродюсер в исполнении Дастина Хоффмана.

Чтобы отвлечь внимание от скандала, они в сжатые сроки проводят целую медиакомпанию, имитирующую casus belli: под руководством мастеров иллюзии фабрикуются угрозы террористов, кадры гуманитарного кризиса в Албании и военные операции.

Апофеозом кампании становится распиаренный образ военного (Вуди Харрельсон), который сперва «попадает в плен», потом его «спасают», а в конце он «героически гибнет». Гибнет от рук спецслужб и герой Хоффмана, который явно захотел «Оскара» за эту блестящую постановку — и собрался рассказывать о ней кому ни попадя. Но задача выполнена — о домогательствах к школьнице никто не помнит, внимание публики переключено на маленькую победоносную войну, и президент переизбран.

Велик соблазн принять фильм за чистую монету: за полтора часа нам в лёгкой и ненавязчивой форме рассказывают, «как оно всё на самом деле», избавляя от дальнейшей рефлексии. Все же знают, что политика — дело грязное, она свазана с большими деньгами, а где большие деньги — там большой обман. Масла в огонь добавил скандал с Моникой Левински, о котором стало известно вскоре после премьеры. На фоне слушаний о связи Клинтона с Левински американские военные разбомбили фармацевтический завод в Судане, на котором якобы производили химическое оружие для «Аль-Каиды». Всё сходится! Но «сходится» всё, только если закрыть глаза на то, что Wag the Dog чуть менее, чем полностью построен на гротеске и маловероятных преувеличениях. Вот хотя бы самые заметные из них:

Стартовая точка логики героя Де Ниро — странная история о том, что войны в Персидском заливе на самом деле могло и не быть , ведь американскому народу тогда просто показали кадры, на которых бомба залетает в дымоход, «который можно было бы построить из Лего». Ничего себе! Общеизвестно, что именно «Шторм в пустыне» задал новый уровень освещения военных действий в СМИ : телекомпания CNN сделала себе имя на прямых включениях из Кувейта, а американские военные начали распространять воздушные съёмки бомбардировок. Персонаж Де Ниро и говорит о какой-то из многочисленных демонстраций применения бомб с лазерным наведением.

Конечно, в 1990-е медиатехнологии достигли высокого уровня развития, но война — это не только официальная информация от госорганов: это свидетельства очевидцев, работа журналистов, общественная дискуссия. Вот, например, подробная статья в The New York Times о бомбах с лазерным наведением, написанная выдающимся Малкольмом Брауном , имевшим огромный опыт в военной и научной журналистике. А подделывают подобные материалы, преимущественно как раз в России .

Отталкиваясь от несуществующего «персидского опыта», исполненные слабоумия и отваги персонажи Wag the Dog фабрикуют кадры террора в Албании , для чего привлекают юную Кирстен Данст. Наверно, самый известный эпизод фильма: «албанскую девушку», бегущую с пакетом чипсов, снимают на хромакее, а потом подбирают ей фон — горящую албанскую деревню, а вместо чипсов в видео вставляют котика. Трогательный момент: цвет котика выбирает лично президент.

На вопрос героини Данст, можно ли добавить эту съёмку в резюме, герой Де Ниро прямо заявляет, что в случае разглашения её просто убьют. Такая же участь неизбежно ожидает любого из 40 человек в съёмочной бригаде, если ему взбредёт в голову немыслимая идея слить информацию о подготовке фейка в какую-нибудь газету. Собственно, героя Дастина Хоффмана в конце фильма за такие планы и убивают. Как-то странно предполагать, что все участники съёмок будут держать рот на замке, особенно после вестей о неожиданной смерти всемирно известного продюсера. В том числе абсолютно случайные люди, вроде кинолога, пытающегося впарить Хоффману вместо котика собаку редкой породы.

И это в Америке — на родине «Глубокой глотки» , анонимного информатора, сообщившего журналистам детали незаконных действий никсоновской администрации. Прошло 30 лет, прежде чем стало известно, что информатором был заместитель директора ФБР Марк Фелт (который, кстати, дожил до 95 лет).

Все СМИ страны принимают фейк за чистую монету! Все пишут о несчастной юной албанке, забыв о её ровеснице, подвергшейся харрасменту в исполнении президента.

Само собой, российский опыт подсказывает Дерипаске и его братьям по разуму, что такое возможно. Можно запретить подконтрольным СМИ (то есть, почти всем) писать о дочерях Путина, о Насте Рыбке и о других подобных темах — и они будут молчать (даже без участия Бекмамбетова). Вот только даже в России 2010-х никто пока не умудрился имитировать участие в несуществующем военном конфликте — приходится по старинке отправлять за тридевять земель своих военных, которые начинают там по-настоящему погибать и по-настоящему убивать . А убедительно подделать не удаётся даже вывод войск, заявленный целых три раза .

Читайте также:  Моя собака стала выть

В своей колонке Дерипаска обращает внимание именно на этот смысл фильма: создавая не имеющие отношения к реальности инфоповоды, американские политики отвлекают внимание аудитории от по-настоящему существенных скандалов. Причём занимается этим «глубинное государство» : согласно этой теории заговора, популярной среди американских правых СМИ, американские госслужащие координированно вставляют палки в колёса любым противникам либеральной идеологии: от Трампа до самого автора колонки.

«К сожалению, я лично знаком с этой группой. Прежде чем они перешли к нынешним, более масштабным амбициям отменить результаты выборов президента США, они на протяжении двух десятилетий грубо и исподтишка атаковали меня и других. Разнообразные роли и сюжеты, которые они для меня придумали, полны внутренних противоречий и не выдерживают никакой критики — они взяты из арсенала «Хвост меняет собакой»: дескать, не будем никому ничего доказывать, мы просто должны их отвлечь». (перевод мой и весьма вольный, читайте оригинал )

Но работают ли эти «схемы a la Wag the Dog» на самом деле? Напомню, что представление о правдоподобности этого фильма основаны на случае с Левински-гейтом: 17 августа 1998 года ( ну и денёк! ) Клинтон признался в «неподобающих отношениях» со стажёркой, а уже 20 числа американские военные бомбили «Аль-Каиду» в Афганистане и — под сомнительными основаниями — суданский химический завод.

Как же реагировали на это американские СМИ? Переключилось ли их внимание на маленькую победоносную войну? Забыли ли они о позорном промахе президента? Поиск по сайту The New York Times даёт однозначный ответ: 21 августа и всю последующую следующую неделю самая значимая газета США только и писала, что о Левински — в том числе, она постоянно фигурирует и в материалах о бомбардировках.

Фигурирует там и любимый фильм Дерипаски — вот, например, юмористическая колонка , автор которой от лица дружившего с Клинтононом кинопродюсера Гарри Томасона обращается к президенту: мол, этот «Хвост виляет собакой» уже всем надоел — давайте лучше попробуем «Спасти рядового Райана», «Челюсти» или «Пролетая над гнездом кукушки».

Словом, в порядке гротеска американские СМИ представлены в фильме в роли бездумных наблюдателей политтехнологических фокусов, марионеток — что им впарят, то и опубликуют. Однако в реальности просто невозможно представить такой уровень пассивности — и это было доказано при первом же подобном случае, который приключился сразу после выхода фильма. Что уж говорить о современности, когда медиа США ежедневно отрабатывают мельчайшие подробности скандалов с участием крупных политиков (обеих партий!).

В дальнейшем градус безумия Wag the Dog только нарастает: блистательный Де Ниро сперва за пару минут уговаривает ЦРУ не мешать его проекту по спасению президента, а затем фабрикует странную историю персонажа Харрельсона . Выдуманный солдат попал в плен к албанским террористам, вся страна молится и поёт о нём песни, а к преступникам с экранов обращается этнический албанец Джеймс Белуши.

Когда политтехнологи готовятся предъявить спасённого сержанта рукоплещущей публике, выясняется, что в их планы закралась ошибка: персонаж Харрельсона оказался не военным, а психически больным заключённым, который отбывал наказание за изнасилование монахини. То есть, лицо преступника несколько дней показывают по всем телеканалам, но эту несостыковку не осознаёт никто из 280 (на тот момент) миллионов населения страны. Ни один случайный знакомый, бывший сокамерник или, скажем, присяжный из суда не признаёт в героическом солдате человека, который по определению не может служить в армии.

Далее следует усиление сюрреалистического напора — герои попадают в авиакатастрофу и выбираются из горящего самолёта без малейших повреждений.

Вместо спасателей на вертолётах (а ведь разбился правительственный борт!), с места крушения их эвакуирует местный тракторист.

Нет, я не настаиваю на том, что этот фильм «плохой» или «глупый» — смотреть его интересно и местами смешно, но просто к реальности не имеет никакого отношения, и авторы это подчёркивают. Ещё одно такое маловероятное допущение — увидев, что герой Харрельсона покусился на его дочь, тракторист убивает его из ружья. Но и это политтехнологам удаётся использовать: они выдают его повреждения за результат крушения самолёта.

То есть, они смогли сначала на некоторое время скрыть падение самолёта, а затем — снова его раскрыть и использовать в своих интересах. Такое даже ДНР не под силу!

Ну и вишенка на торте: сфабрикованная смерть героя Хоффмана от сердечного приступа. Страшно подумать, скольких медиков, госслужащих и просто случайных свидетелей заставили молчать непрозрачные намёки персонажа Де Ниро на неминуемую физическую расправу в случае разглашения этой информации.

Если считать «Хвост виляет собакой» реалистическим произведением, отражающим реальное положение вещей, и многократно опровергнутые предположения, что американцы не высаживались на Луне, не выглядят таким уж бредом. Не удивительно, что этот взгляд разделяют некоторые из российских высокопоставленных чиновников, а также 40% населения нашей страны .

В колонке Дерипаска цитирует Льва Толстого — традиционный международно значимый русский авторитет, к которому удобно прибегнуть в демагогических целях. Но человек, написавший текст (можно предположить, что не сам Д., ну да ладно), явно хотел бы процитировать другого нашего автора — Виктора Пелевина. Его «Generation „П“» стоит в одном ряду с Wag the Dog — эту волшебную, фантастическую, галлюциногенную книгу тоже постоянно рассматривают как произведение «о том, как всё есть на самом деле».

Можно долго рассуждать о неспособности людей воспринимать художественный текст, раскусывать метафоры и аналогии, наслаждаться нереальностью прочитанного и увиденного. Но что важнее в данном случае — так это манифестация отвратительного цинизма, которому невольно потакают многие достойные авторы.

Для Дерипаски и ему подобных иллюзорны принципы работы СМИ — они убеждены, что все журналисты планеты либо куплены, либо запуганы. Для них иллюзорны мнения и наблюдения рядовых граждан, телезрителей и пользователей интернета — дескать, их вниманием можно манипулировать, словно это маленькие дети или цирковые собачки. И, конечно же, иллюзорны все эти либеральные концепты — вроде «гражданского общества», «прав человека» или «разделения властей». Для них это просто старые мемы, которые не имеют никакого значения, когда речь идёт о больших деньгах и больших задачах, вроде нового президентского срока. Поэтому можно, например, купить себе целый город — вместе с судом, который будет принимать решения в твою пользу. А ещё можно даже не фабриковать, а просто развязывать войны, оправдывая это тем, что «американцы тоже так делают». Как нельзя кстати здесь приходятся финальные слова колонки в The Daily Caller: «We need to stop this old movie» .

Впрочем, невежество — не приговор. Специально для тех, кто формирует свои представление о мире по произведениям искусства, я подготовил список из 12 политических фильмов и сериалов разной степени серьёзности. Фильма «Хвост виляет собакой» там нет.

Источник